A abolit les institutions républicaines et libertés fondamentales et instauré les lois antisémites. (avis sur Philippe Pétain)
Litchi56
a posté cette note et attribué 1 sur 5.
Certes il s' est distingué lors de la première guerre mondiale, mais comment cet homme, qui a abolit dès 1940, les institutions républicaines et libertés fondamentales, instauré les lois antisémites, engagé le pays dans une collaboration d' état, été jugé pour intelligence avec l' ennemi et haute trahison, frappé d' indignité nationale et ayant échappé à la peine de mort en raison de son grand âge...peut-il monter à ce point dans l' estime des votants ?
il y a 6 ans
5/5 : Le Paradis (la meilleure place) !!
4/5 : Le Paradis !
3/5 : Presque le Paradis...
2/5 : Presque l'Enfer...
1/5 : L'Enfer !
0/5 : L'Enfer (la pire place) !!
Image
Anonyme 60965 Je partage votre étonnement. Je le suis encore plus quand je vois les notes obtenues par Mengele, et surtout par les justifications qui y sont données. Par ailleurs, si je partage également votre avis concernant le rôle de Pétain dans les lois anti-sémites (et autres...) , lois qui par ailleurs semblent avoir surpris les allemands par une dureté dont eux même n'étaient pas demandeurs ( sénilité ?), en revanche je ne partage ni votre vision sur son action durant la 1ere guerre mondiale, ni sur l'abolition de la loi républicaine. Pour la 1ere guerre mondiale - si l'on se réfère à certains courriers il semble bien que Pétain ne voyait que son intérêt de carrière à gagner certaines batailles inutiles (mais sanglantes), même si l'histoire a voulu le revêtir d'une sensibilité humaine. Pour ce qui est de la dissolution de la III République, je crois au contraire que c'était un mal pour un bien, et une stratégie gagnante pour obtenir un temps la zone dite libre. Celle ci a permis bien des choses...
Legrosmeunier Bonjour Litchi, les choix de Pétain sont contestables, et je n'ose imaginer ce que d'autres aurait pu faire à sa place. Il a fait des choix que peu de gens comprennent, mais avait-il un autre choix? Pouvait-il aller à l'encontre des envies et besoins nazis? Il a été plus loin sur certaines choses, mais il a pu garder un zone dite libre qui a permis à une certaine résistance de s'organiser afin de pouvoir affronter les troupes nazis au moment voulu. Il est loin du paradis suivant les conventions actuelles. Mais mérite t'il l'enfer pour autant? Les années 2000 ne sont pas les années 40.
Il a fait des choix que peu de gens comprennent, mais avait-il un autre choix? Pouvait-il aller à l'encontre des envies et besoins nazis? Il a été plus loin sur certaines choses, mais il a pu garder un zone dite libre qui a permis à une certaine résistance de s'organiser afin de pouvoir affronter les troupes nazis au moment voulu.
Il est loin du paradis suivant les conventions actuelles. Mais mérite t'il l'enfer pour autant?
Les années 2000 ne sont pas les années 40.